A Signature Bank egyik korábbi tisztviselője nemrégiben megpróbálta a kriptopénzeket okolni a bank bajai miatt, miközben több millió dollárnyi részvényopciót és bónuszt tett zsebre.
A Szenátusi Bankbizottság által szervezett meghallgatáson Scott Shay, a bank elnöke úgy fogalmazott, hogy a bank a kriptók miatt ment tönkre.
Cynthia Lummis szenátor szerint viszont ez a megfogalmazás félrevezető.
A meghallgatáson Shay elmondta, a bank 2018-ban kezdett el digitális eszközökkel foglalkozni, de 2022 során jelentős mértékben csökkentették a kitettségüket, a volatilitás növekedése miatt.
Elmondása szerint a bankot azért sajátították ki a hatóságok, mert egy másik, szintén digitális eszközökkel foglalkozó bank becsődölt, és emiatt 16 milliárd dollárt vontak volna ki a Signature számláiról.
„Úgy tűnik, Shay elég aktívan próbálja azokra hárítani a felelősséget, akik ezeket a digitális eszközöket kezelik, és egyben a bank ügyfelei, valamint a szabályozókra. Nem került viszont szóba a személyes felelősség kérdése.”
Shay tagadta, hogy kifejezetten a digitális eszközöket hibáztatná, de Lummis szenátor elmondta, a vallomása során tíz alkalommal is használta ezt a kifejezést.
Milliós üzlet
Egy másik szenátor, Elizabeth Warren a Silicon Valley Bank ügyvezetője, Gregory Peckert és Shayt is megvádolta, hogy a bankok bedőlése ellenére is sok millió dollárnyi bónuszt kaptak.
Warren elmondta, jelenleg is azon dolgoznak a bizottságon belül, hogy megoldják az ilyen pénzek kifizetésének a leállítását.
„Jelenleg a törvények lehetővé teszik, hogy Pecker és Shay urak több tízmillió dollárt fizethetnek ki saját maguknak bónuszként, vagy részvényopcióként. Ezt a pénzt pedig akkor is megtarthatják, ha a bankok bedőlnek. Ez így nem helyes. Ha ezen nem változtatunk, akkor az ország minden bankvezetője aránytalan kockázatot vállalhat, hogy a lehető legnagyobb pénzt kereshesse, mert a hibázásért úgyis valaki másnak kell fizetnie.”
Sem Pecker, sem Shay nem kommentálta a sajtóban a meghallgatáson elhangzottakat. Még áprilisban Adrienne Harris, az NYDFS tisztviselője úgy fogalmazott, hogy nevetséges a kriptót hibáztatni a Signature Bank problémáiért.
Egy New Yorkban szervezett kriptós konferencián úgy fogalmazott, hogy amit a bank megtapasztalt, az egy újfajta bankpánik volt, ezt idézték elő az események.
Az NYFDS március 12-én vette át az irányítást a Signature Bank fölött, hogy meg tudják védeni az USA gazdaságát a rendszerszintű kockázatoktól.
A bank azutáán szembesült problémákkal, hogy nem sokkal előtte a kriptobarát Silvergate Bank és a Silicon Valley Bank is csődbe ment.
Olvastad már? A Chainlink, venni vagy nem venni?
Forrás: cointelegraph.com
SZERETNÉD MEGKAPNI LEGFRISSEBB HÍREINKET? IRATKOZZ FEL HÍRLEVELÜNKRE!
