A Twitteren nemrégiben közzétett oktatóvideóban Stuart Alderoty, a Ripple vezető jogásza igyekezett tisztázni az értékpapírok, a befektetési szerződések és a digitális eszközök közötti bonyolult összefüggéseket.
Alderoty ezeket a kapcsolatokat a narancsligetekhez, a whiskey-hordókhoz és a telefonfülkékhez hasonlította, hangsúlyozva, hogy ezek a tárgyak önmagukban nem értékpapírok.
Ha azonban befektetési szerződésekbe kötik őket a nyereség ígéretével, ezek a látszólag hétköznapi tárgyak potenciálisan értékpapírnak minősülhetnek.
Ezt az analógiát használták a kriptovaluták természetének és az értékpapírjoghoz való viszonyuknak a magyarázatára.
A man of many talents, our @s_alderoty – looking forward to the next installment of After Hours with Stu! https://t.co/5M3xOEszKu
— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) July 31, 2023
Alderoty a továbbiakban a befektetési szerződéseket olyan megállapodásokként írta le, amelyekben az egyik fél pénzügyi hozam ígéretével és a befektetés értékének növelésével kapcsolatos felelősséggel ad el egy másik félnek.
Magyarázatában a Ripple ügyvédje jelezte, hogy befektetési szerződést lehet létrehozni olyan eszközökből, mint például a narancsliget, de ez a szerződés a nyereségesség biztosítására vonatkozó kötelezettségvállalással együtt értékpapírrá teheti a szerződést.
Ugyanez a logika érvényes a digitális tokenekre is – mondta Alderoty, hangsúlyozva, hogy ezek a tokenek önmagukban egyszerűen árucikkek vagy virtuális valuták, nem pedig „digitális eszközértékpapírok”.
A Ripple ügyvédje célba vett bizonyos személyeket, akiket a videóban Gary Gensler, az Amerikai Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC) elnökének képe ábrázol, azzal vádolva őket, hogy szándékosan zavart keltenek a digitális tokenek státuszával kapcsolatban.
Alderoty azzal érvelt, hogy a SEC csak az értékpapírokra rendelkezik hatáskörrel, az olyan árucikkekre, mint a narancsligetek vagy a digitális tokenek, nem, és úgy jellemezte a hivatal álláspontját, hogy megpróbál ellenőrzést érvényesíteni a hatáskörén kívül eső területeken.
Következtetésében Alderoty azt állította, hogy bár a fogyasztóvédelem alapvető fontosságú, nem teszi szükségessé a SEC joghatóságát minden esetben.
„Politikai hatalmi játszmának” nevezte az ilyen hatáskör igénylését ott, ahol az nem létezik.
Ezzel a kijelentésével Alderoty közvetlen kritikát fogalmazott meg a SEC kriptovaluták folyamatos vizsgálatával kapcsolatban, és a videót ezzel a sorral zárta,
„Nem minden út vezet a SEC-hez”.
Ez a narratíva összefoglalja a kriptoiparon belüli szélesebb körű vitát arról, hogy miként, vagy egyáltalán kell-e szabályozni a digitális eszközöket.
Olvastad már? A hihetetlen 30.000 dolláros Bitcoin árszint
SZERETNÉD MEGKAPNI LEGFRISSEBB HÍREINKET? IRATKOZZ FEL HÍRLEVELÜNKRE!
Tájékoztatás: A kriptoworld.hu oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások, cikkek nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon befektetési tanácsadóval!
A cikkekben megjelenő esetleges hibákért téves információkból eredendő anyagi károkért a kriptoworld.hu felelősséget nem vállal.