Az amerikai kriptopiac következő nagy vitája nem arról szól, hogy jöhetnek-e új ETF-ek, hanem arról, hogy ugyanaz a szabálykönyv vonatkozzon-e minden innovatív termékre.
Az a16z, a Grayscale és a Crypto Council for Innovation szerint a „novel ETF” kategória túl széles ahhoz, hogy egyetlen, mindenkire érvényes korlátozással kezelje az amerikai Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC).
A három iparági szereplő a szabályozó augusztus 31-én lezárult konzultációjához nyújtott be észrevételeket.
Azt kérik, hogy az SEC ne automatikusan a termék újszerűsége alapján döntsön, hanem vizsgálja meg az adott konstrukció mögöttes eszközeit, likviditását, értékelési módszereit és befektetővédelmi kockázatait.
A hatóság június 30-án indította el a nyilvános konzultációt, amely az ETF-piac következő generációjának szabályozási kereteit vizsgálja.
A vita Magyarországról nézve is fontos. A bitcoin- és etheralapú tőzsdei termékek amerikai engedélyezése ugyanis nemcsak az Egyesült Államokban alakítja át a hozzáférést, hanem közvetve az európai, így a közép-európai befektetési termékek fejlesztésére is hatással lehet.
A kriptós ETP-ket nem kezelnék egy kalap alatt
Az SEC hivatalos dokumentumaiban a „novel ETF” gyűjtőfogalom alá több, egymástól jelentősen eltérő termék kerülhet.
Ide tartozhatnak a kriptoeszközökhöz kapcsolódó konstrukciók, a fokozott tőkeáttételt használó alapok, az egyedi részvényekre építő stratégiák, a blokkláncalapú megoldások, a magántőke-eszközök és az úgynevezett eseményszerződésekhez kötött termékek is.
Az a16z beadványa szerint már önmagában ez a felsorolás megmutatja, miért problémás az egységes szabályozás.
Egy bitcoinhoz kapcsolódó tőzsdei termék mögött folyamatosan jegyzett, likvid piac működik, míg egy magánvállalatokat vagy előre nem likvidálható eszközöket tartó alap értékének meghatározása lényegesen nehezebb lehet.
Az ETF-ek árfolyamát a létrehozási és visszaváltási mechanizmus, valamint az úgynevezett arbitrázsfolyamat tartja közel a nettó eszközértékhez.
Ha az alap mögöttes eszközei nehezen adhatók-vehetők, ez a mechanizmus könnyebben akadozhat. Ennek következménye szélesebb vételi-eladási különbözet, tartósabb árfolyam-eltérés és nagyobb befektetői kockázat lehet.
Az a16z ezért azt javasolja, hogy az SEC különítse el egymástól azokat a terméktípusokat, amelyek mögött már kialakult piaci infrastruktúra, szabványosított letétkezelés és széles körű közzététel áll, valamint azokat, amelyeknél ezek a feltételek még hiányoznak.
Megmaradhatna a jelenlegi jogi határvonal
A beadványok egyik legfontosabb közös pontja, hogy az iparági szereplők nem szeretnék, ha az SEC automatikusan kiterjesztené az 1940-es befektetési társasági törvény hatályát minden olyan termékre, amely nem értékpapírokat tart.
Az Grayscale érvelése szerint a jelenlegi jogi struktúrák már képesek különbséget tenni a klasszikus, 1940-es törvény alapján működő ETF-ek és az értékpapírtörvény alapján regisztrált, tőzsdén kereskedett termékek között.
A kriptoeszközökhöz kapcsolódó commodity trustok például nem feltétlenül tartoznak ugyanabba a kategóriába, mint egy hagyományos részvény- vagy kötvényalap.
Az amerikai szabályozó 2019-ben vezette be a 6c-11-es szabályt, amely bizonyos feltételek teljesülése esetén egyszerűbb utat nyitott az ETF-ek működéséhez.
Az SEC konzultációs dokumentuma szerint 2019 vége és 2025 vége között az ETF-ek kezelt vagyona több mint 4000 milliárd dollárról 12.000 milliárd dollár fölé emelkedett, miközben az alapok száma megközelítőleg 1900-ról több mint 4600-ra nőtt.
Az iparág szerint ebből nem az következik, hogy minden új termékre további általános korlátozásokat kell bevezetni. Inkább célzott szabályokra lenne szükség, amelyek a konkrét kockázathoz igazodnak.
Ez különösen lényeges lehet a kriptós ETP-k esetében, ahol a spot bitcoin- és ethertermékek mögött már jelentős kereskedési, letétkezelési és árképzési infrastruktúra alakult ki.
Gyorsabb és kiszámíthatóbb engedélyezést kérnek
Az a16z nemcsak a kategorizálásban, hanem az engedélyezési folyamatban is változást sürget. A jelenlegi rendszerben az alap regisztrációja és a tőzsdei bevezetés jóváhagyása részben külön pályán halad.
Emiatt előfordulhat, hogy egy kibocsátó már teljesítette az egyik eljárás követelményeit, miközben a tőzsdei listázás még hónapokig várakozik.
A kockázatitőke-befektető ezért azt szeretné, hogy az SEC Investment Management, illetve Trading and Markets részlegei összehangoltabban dolgozzanak.
A javaslat része lenne egy átláthatóbb státuszrendszer, egységesebb határidők és olyan párhuzamos vizsgálat, amely nem egymás után, hanem lehetőség szerint egy időben kezeli a regisztrációs és tőzsdei követelményeket.
Ez a kérdés a kibocsátók mellett a befektetőknek is számít. A kiszámíthatatlan engedélyezés ugyanis növeli a jogi és működési költségeket, miközben a piac gyorsabban változik, mint ahogy egy hagyományos hatósági folyamat reagálni tud. A késlekedés ráadásul csökkentheti a versenyt, és a nagyobb szereplőknek kedvezhet.
Bizalmas előzetes egyeztetést vezetnének be
A Grayscale és a Crypto Council for Innovation egy önkéntesen igénybe vehető, bizalmas előzetes egyeztetési rendszert is támogat. Ebben a kibocsátók még a hivatalos beadvány benyújtása előtt átbeszélhetnék az SEC munkatársaival a termék felépítését, a kockázati tényezőket és a szükséges közzétételeket.
A javaslat szerint a folyamatnak meghatározott válaszadási idővel kellene működnie, a hatóság pedig összesített formában közzétehetné, hány ilyen egyeztetés történt és mennyi ideig tartott.
Ez úgy javíthatná a felkészülést és a jogbiztonságot, hogy közben nem fedné fel idő előtt egy-egy kibocsátó üzleti terveit.
Az „ETF” elnevezés körül sincs egyetértés
A három szervezet között látványos nézetkülönbség alakult ki az ETF megnevezés használatáról. Az a16z szerint az „ETF” kifejezést elsősorban az 1940-es törvény alapján működő befektetési alapokra kellene fenntartani.
Érvelésük szerint a befektetők így könnyebben megérthetnék, hogy az adott termék milyen jogi és befektetővédelmi szabályok hatálya alá tartozik.
A Grayscale ezzel szemben funkcionális megközelítést alkalmazna. A társaság szerint az elnevezésnek azt kellene tükröznie, hogy a termék tőzsdén forog, átlátható árképzést használ, és működik mögötte a létrehozási-visszaváltási, illetve arbitrázsmechanizmus.
Ebben a megközelítésben nem a jogi csomagolás, hanem a gazdasági működés a döntő.
A CCI inkább köztes megoldást támogat: nem az ETF szó teljes újradefiniálását, hanem egységes, jól látható regisztrációs státuszjelölést vezetne be.
Ez a magyar és európai befektetők számára is tanulságos lehet, hiszen egy tőzsdén elérhető kriptotermék neve önmagában nem feltétlenül mutatja meg, milyen eszközöket tart, milyen jogi védelem vonatkozik rá, és milyen kockázatokat hordoz.
Az SEC május 20-i nyilatkozatában jelezte, hogy az új típusú ETF-ek – köztük az eseményszerződésekhez kapcsolódó termékek – új szabályozási kérdéseket vetnek fel.
A mostani konzultáció eredménye ezért túlmutat a kriptoszektoron: meghatározhatja, hogy az amerikai piac mennyire lesz nyitott a tokenizált eszközökre, predikciós piacokra, tőkeáttételes stratégiákra és más, eddig szokatlan befektetési konstrukciókra.
A fő üzenet egyelőre világos: az iparág nem gyengébb ellenőrzést kér, hanem arányosabb és kiszámíthatóbb szabályokat.
A következő hónapokban az lesz a döntő kérdés, hogy az SEC képes-e úgy gyorsítani az innovatív termékek engedélyezését, hogy közben ne engedjen teret az átláthatatlan, túlzottan összetett vagy félrevezető befektetési konstrukcióknak.
Olvastad már? Bitcoin ETF-ek: visszatért a vételi erő
Kriptoworld.hu szerkesztője, a Kriptoworld.hu alapítója
LinkedIn | X (Twitter) | Facebook
A Kriptoworld.hu alapítójaként és szerkesztőjeként írásaiban azt vizsgálom, hogyan alakítják át a gazdasági és technológiai változások az emberek döntéseit, biztonságérzetét és jövőképét. Olyan nézőpontból írok, amely a gyors hírek mögötti következményeket és kérdéseket keresi. Hiszek abban, hogy a kriptovilágról nem csak technikailag, hanem emberi nyelven is lehet hitelesen beszélni. Írásaim célja nem tanácsadás, hanem megértés: segíteni eligazodni egy olyan világban, ahol a pénz, a technológia és a bizalom egyszerre változik.
📅 Megjelenés: 2026. szeptember 3. • 🕓 Utolsó frissítés: 2026. szeptember 2.
✉️ Kapcsolat: [email protected]
Tájékoztatás: A kriptoworld.hu oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások, cikkek nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon befektetési tanácsadóval!
A cikkekben megjelenő esetleges hibákért téves információkból eredendő anyagi károkért a kriptoworld.hu felelősséget nem vállal.