A bitcoin stock-to-flow (S2F) modell mealkotója, PlanB támadást indított az Ethereum ellen. Kigúnyolta a projekt társalapítóját, Vitalik Buterint.
PlanB gúnyosan újra megosztott egy 2022. júniusi X-bejegyzést Buterintől. Ebben az Ethereum társalapítója azt írta, hogy az S2F „most tényleg nem fest jól”.
PlanB erre egy új poszttal válaszolt: „Az Ethereum most tényleg nem fest jól.”
PlanB az évekkel ezelőtti Buterin-kritikára reagálva azt állította, hogy az Ethereum és a hálózat érméje, az ether központosított és előbányászott.
Példaként említette az átállást a proof-of-stake (PoS) rendszerre és a kibocsátási ráta változását.
Szerinte ezek a jellemzők „károsak, és megérdemlik a gúnyt, amit kapnak”, utalva Buterin régi megjegyzésére az S2F-ről.
PlanB kritikája az Ethereummal kapcsolatban
Egy külön X-bejegyzésben PlanB elmagyarázta, hogy egy teljes Ethereum-csomóponthoz kilenc terabájt tárhely kell. Ezért a saját gépén „nem tudja futtatni” azt.
Valószínűleg egy Ethereum archív node-ról van szó, amely az Etherscan adatai szerint több mint 21,8 terabájtot igényel a Geth klienssel.
Egy teljes Ethereum csomópont, amely a Geth klienst futtatja és az alapértelmezett beállításokkal törli a régi állapotokat, 1,28 TB tárhelyet igényel, az Etherscan adatai szerint.
A Bitcoin- és az Ethereum-közösségek régóta vitatják, mit jelent pontosan a teljes csomópont.
Ez a fajta „pruned” node nem fér hozzá a teljes előzményi adatokhoz. Régi blokkokhoz sem tud Merkle-bizonyítékokat készíteni, így korlátozottan használható kutatásra és hibakeresésre.
Ennek ellenére képes a blokkok és tranzakciók teljes, bizalommentes ellenőrzésére.
A Bitcoin teljes csomópontjai kevesebb mint 700 gigabájtot (0,7 terabájtot) igényelnek a Statista adatai szerint.
Emellett jóval kevesebb számítási teljesítményre van szükségük. Ez megkönnyíti a felhasználók számára a teljes csomópontok futtatását. Így több csomópont működik, ami növeli a hálózat decentralizáltságát.
Nem mindenki tartja megalapozottnak a kritikát. Jeremiah O’Connor, a Trugard kriptobiztonsági cég technológiai vezetője és társalapítója a Cointelegraph-nak így nyilatkozott:
„PlanB véleménye tipikus Bitcoin-maximalista hozzáállás — hangos, magabiztos, de a kép felét nem látja.”
O’Connor elmagyarázta, hogy az Ethereum és a Bitcoin más célt szolgálnak.
Azt mondta: Az Ethereum node-ok nagyobbak és összetettebbek”, mivel az ether „nem csupán digitális arany — hanem egy globális számítógép”.
„Persze, hogy nehezebb.”
Beismerte, hogy probléma, ha a felhasználók központosított adatforrásokra, például az Infurára támaszkodnak.
Ugyanakkor azt állította, hogy minden ökoszisztéma tesz engedményeket a centralizáció irányába. Hozzátette, hogy az Ethereum fejlesztői dolgoznak a probléma megoldásán, és hogy „gyorsan fejlődik” a helyzet.
„Azért lehúzni az ETH-t, mert nem bitcoin, olyan, mintha a mobilokat csalásnak neveznénk, csak mert nem vezetékes telefonok” – mondta.
Hozzátette, hogy a két eszköz különböző célokat szolgál. A bitcoint „kőkemény értéktárolónak” tartja, míg az Ethereumot „a fejlesztők területének”. Szerinte „mindkettő fontos”, és „kiegészítik egymást”.
Buterin mint „egyedüli hibapont”
PlanB megkérdőjelezte Buterin szerepét az Ethereum fejlesztésében, és „egyetlen hibapontnak” nevezte az alapító meglétét.
Az Ethereum Alapítvány társigazgatója, Tomasz Stańczak azonban nemrég bejelentette, hogy Buterin visszavonul a napi operatív munkától, hogy a kutatásra koncentráljon.
PlanB egy másik problémára is felhívta a figyelmet. Mégpedig arra, hogy az Ethereum visszavonta a tranzakciókat a 2016-os DAO hack után.
„Már az is aggasztó, hogy ez egyáltalán lehetséges.”
Ahogy arról a Kriptoworld is beszámolt, Ben Zhou, a Bybit vezérigazgatója egy Ethereum-visszagörgetés lehetőségét vetette fel a tőzsde 1,4 milliárd dolláros feltörése után. A közösség szerint azonban ez ma, egy érettebb Ethereum-hálózaton, szinte lehetetlen lenne.
Nem mellesleg a Bitcoin történetében is volt egy hasonló eset. 2010. augusztus 15-én egy sebezhetőség miatt egy tranzakció során 184 milliárd BTC keletkezett a hálózaton a 74.638-as blokkban.
Satoshi Nakamoto (aki akkor még részt vett a fejlesztésben) és más vezető fejlesztők kiadtak egy frissítést.
Ez visszaállította a hálózatot a 74.637-es blokkig, és javította a sebezhetőséget. Más szóval, a Bitcoin korai időszakában megtörtént a blokklánc visszagörgetése.
További pontként PlanB megemlítette, hogy az Ethereum áttért a PoS-re. Szerinte ennek hatása van az árfolyamra.
Úgy véli, a kibocsátás és az irányítás változásai gyengítik az Ethereum értékajánlatát. Ezért a bitcoinnal szemben hátrányba kerül, mivel annak kínálata fix és kiszámítható.
Olvastad már? Nem könnyű eldönteni, hogy véget ért-e a bitcoin bikapiaca
SZERETNÉD MEGKAPNI LEGFRISSEBB HÍREINKET? IRATKOZZ FEL HÍRLEVELÜNKRE!
Tájékoztatás: A kriptoworld.hu oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások, cikkek nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon befektetési tanácsadóval!
A cikkekben megjelenő esetleges hibákért téves információkból eredendő anyagi károkért a kriptoworld.hu felelősséget nem vállal.