A predikciós piacok az elmúlt években robbanásszerűen nőttek, csak az a baj, hogy a hagyományos fogadás és a pénzügyi piacok határán mozognak. Európában azonban most komoly szabályozói kérdés került előtérbe.
z európai értékpapír-felügyelet, az ESMA szerint a legnagyobb szereplők, köztük a Polymarket és a Kalshi, nem rendelkeznek azzal az engedéllyel, amely az uniós felhasználóknak való értékesítéshez szükséges.
Többféle piac, többféle szabályozás
Az ESMA csütörtökön közzétett kockázati jelentésében egyértelműen fogalmazott, és elmondta, hogy az esemény-szerződések marketingje és értékesítése az Európai Unióban uniós engedélyt igényel, amivel a legnagyobb predikciós platformok jelenleg nem rendelkeznek.
A felügyelet azt is megkérdőjelezte, hogy a tagállamok miért nem blokkolják egységesen a hozzáférést, és felvetette, hogy a felhasználók virtuális magánhálózattal, azaz VPN-nel kerülik ki a korlátozásokat.
Ez a gyakorlati probléma rámutat arra, mennyire nehéz a digitális platformok földrajzi szabályozása.
A helyzet azért bonyolult, mert a predikciós szerződések nem egyetlen jogi kategóriába tartoznak, hanem a tartalmuktól függően három különböző szabályozás alá eshetnek.
Ha egy szerződés kifizetése egy pénzügyi változótól függ, az ESMA szerint gazdaságilag közel áll a bináris opcióhoz, amelyet az EU évekkel ezelőtt, súlyos fogyasztói veszteségek után tiltott be a lakossági befektetők számára.
Ha a szerződés blokklánc-technológiát használ, de nem minősül pénzügyi eszköznek, akkor a kriptoeszközökre vonatkozó MiCA-szabályozás alá eshet.
Ha pedig egyik kategóriába sem illik, akkor a nemzeti szerencsejáték-törvények érvényesek rá, amelyek országonként jelentősen eltérnek.
Három csapás?
Ez a hármas felosztás magyarázza, miért olyan nehéz a predikciós piacok szabályozása. Nem csak nemzeti, hanem uniós szinten is.
Ugyanaz a platform egyszerre több jogi kategóriába eshet, attól függően, hogy milyen eseményre kínál szerződést, és a szabályozóknak nincs egyetlen, egységes keretük, amely mindent lefedne.
Az ESMA jelentése külön kitér arra is, hogy a bennfentes kereskedelem szabályai csak akkor alkalmazhatók, ha a szerződés pénzügyi eszköznek számít, vagyis a legtöbb esetben egy szabályozói rés is nyitva marad, amelyet eddig senki nem töltött be.
A predikciós piacok számára mindez azt jelenti, hogy az európai terjeszkedés korlátokba ütközhet.
Az Egyesült Államokban is perek és szabályozói viták övezik a szektort, Európában pedig most az ESMA jelzése világossá tette, hogy a jelenlegi működés nem felel meg az uniós előírásoknak.
A kérdés az, hogy a platformok a szabályozáshoz alkalmazkodnak-e, vagy a hozzáférést technikai eszközökkel próbálják fenntartani.
Határok nélküli piac
A nyomás egyébként nem csak Brüsszelből érkezik. Több ország is lépéseket fontolgat, hogy szabályozza vagy egyenesen betiltsa a predikciós piacokat, elsősorban a bennfentes kereskedelem és a piacmanipuláció miatti aggodalmak következtében.
Ezek a nemzeti kezdeményezések azért fontosak, mert az uniós keret hiányában a tagállamok maguk próbálják betölteni az űrt, ami viszont széttagolt szabályozási környezetet eredményez, és alapvetően ellentétes lenne az Unió egyik fő célkitűzésével, az egységes szabályozással.
Egy olyan piacon, amely határok nélkül működik, a nemzeti tilalmak hatékonysága megkérdőjelezhető, hiszen a felhasználók könnyen átléphetik a virtuális határokat.
A predikciós piacok népszerűsége közben töretlen. A szektor volumene az elmúlt évben robbanásszerűen nőtt, és a nagy sportesemények, illetve a választások idején különösen megugrik a forgalom.
Ez a növekedés viszont épp az, ami sürgetővé teszi a szabályozói tisztázást. Minél nagyobb pénz áramlik a rendszerbe, annál nagyobb a kockázata annak, hogy a bennfentesek előnyhöz jutnak a hétköznapi felhasználókkal szemben, és az ESMA jelentése ezért nem csupán egy jogi figyelmeztetés, hanem annak a jele is, hogy a szabályozók komolyan veszik a szektort, és a következő hónapokban valószínűleg további lépések következnek.
Egy európai felhasználó számára ez azt jelentheti, hogy a népszerű predikciós piacok elérése lehet, hogy belátható időn belül bizonytalanná válik, és a szürke zóna, amelyben eddig mozogtak, lassan beszűkül.
A platformoknak pedig el kell dönteniük, hogy a jogi megfelelés vagy a gyors terjeszkedés az elsődleges, mert a kettő egyre kevésbé fér meg egymás mellett.
Olvastad már? A LAPTOP memecoin percek alatt az égig szállt, majd jött a zuhanás
Kriptoworld.hu szerkesztője, a Kriptoworld.hu alapítója
LinkedIn | X (Twitter) | Facebook
A Kriptoworld.hu alapítójaként és szerkesztőjeként írásaiban azt vizsgálom, hogyan alakítják át a gazdasági és technológiai változások az emberek döntéseit, biztonságérzetét és jövőképét. Olyan nézőpontból írok, amely a gyors hírek mögötti következményeket és kérdéseket keresi. Hiszek abban, hogy a kriptovilágról nem csak technikailag, hanem emberi nyelven is lehet hitelesen beszélni. Írásaim célja nem tanácsadás, hanem megértés: segíteni eligazodni egy olyan világban, ahol a pénz, a technológia és a bizalom egyszerre változik.
📅 Megjelenés: 2026. szeptember 13. • 🕓 Utolsó frissítés: 2026. szeptember 13.
✉️ Kapcsolat: [email protected]
Tájékoztatás: A kriptoworld.hu oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások, cikkek nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon befektetési tanácsadóval!
A cikkekben megjelenő esetleges hibákért téves információkból eredendő anyagi károkért a kriptoworld.hu felelősséget nem vállal.