A „stablecoinok forradalmasítják az utalásokat” narratíva az utóbbi évek egyik kedvenc története.
Az olasz jegybank is hallotta ezt, és úgy döntött, hogy ideje hívni a mítoszrombolókat, és megnézni, hogy mi is az igazság (https://beincrypto.com/bank-of-italy-stablecoin-remittance-costs/).
A Bank of Italy akciójában 200 USDC-t küldött el tíz valós, bárki számára használható pénzküldési szolgáltatáson keresztül, Olaszországból Argentínába, Brazíliába, Dél-Afrikába, az Egyesült Arab Emírségekbe és Japánba, és a teljes költség 0,3 és csaknem 9 százalék között mozgott.
Az apróbetűs rész
A legfontosabb adat a tanulmányban az, hogy az onchain tranzakció átlagosan csak 0,4 százalékba került.
A pénzt nem a blokklánc viszi el, hanem a fiat-konverzió, a feltöltés és a készpénzfelvétel, amelyek még mindig bankokon és tőzsdéken futnak, márpedig a bankok és a tőzsdék a mai napig leveszik a sápot. Ebből élnek.
Az Egyesült Arab Emírségekből Olaszországba tartó utalás az egyik legjobb példa. A küldőnek nem volt banki utalási lehetősége, ezért kártyával kellett kifizetnie a pénzküldést (és magát a küldött összegetis a kártyáról töltötte fel), a 3,8 százalékos kártyafelár pedig a teljes költséget csaknem 9 százalékra nyomta.
A tanulmány a Wise-zal is összehasonlította a stablecoint ugyanezeken az útvonalakon, és az eredmény vegyes, mert három folyosón olcsóbb, négyen drágább volt.
Többtényezős játék
A számok nem azt mondják, hogy a stablecoin rossz, hanem azt, hogy a kép árnyalt.
A World Bank globális átlagához (6,4 százalék) és az ENSZ 3 százalékos 2030-as céljához képest a stablecoin a vizsgált megoldások többségén nyert, de nem mindegyiken, és a sebesség is változó.
Ahol van azonnali fizetési rendszer (mint például a brazil Pix, vagy az európai TIPS), ott húsz perc alatt lezajlik az utalás, ahol nincs (Dél-Afrika), ott ugyanúgy egy-két munkanap, mint a banki átutalásnál.
A jegybanki kutatók következtetése egyértelmű, a technológia még mindig azokra a bankokra támaszkodik, amelyeket meg akar kerülni, és a P2P megoldás, a felhasználók egymás közötti, stablecoinban történő elszámolása még messze nem terjedt el.
Négysávos út, de a sávváltás pénzbe kerül
A tanulmány tanulsága az, hogy a forradalom-ígéret és a mindennapi valóság között óriási a távolság, és a stablecoinok csak addig tudnak olcsóbbak lenni, amíg ugyanazon a hálózaton, pénzrendszeren mozog a küldő és a fogadó, amíg a hagyományos pénzügyi infrastruktúra nem drágítja meg az utat mindkét végén.
Az utalási piac ugyanis nem a technológiáról, hanem a belépési és kilépési pontokról szól, és a stablecoin pontosan ott sebezhető, ahol a fiat világgal érintkezik. A japán példa ráadásul azt is megmutatta, hogy a szigorú szabályozás nem feltétlenül csökkenti a keresletet, hanem a felhasználókat a nem regisztrált tárcák felé tolhatja, ami újabb réteget ad a képhez.
Csak sajnos kockázati réteget. Lehet, hogy a fizetési rendszerek fejlődésével (a feltöltés és a felvétel olcsóbbá válásával) a stablecoin valóban átveszi a hagyományos átutalások szerepét, de az is lehet, hogy örökre a „gyors a középső szakasz, drága a két vége” pozícióban ragad, mert az utalási piacot nem a technológia, hanem a belépési és kilépési pontok uralják.
Olvastad már? Megérkezett az első MiCA-bírság, a Bitpanda 70 ezer eurót fizet a tájékoztatási hibákért
Kriptoworld.hu szerkesztője, a Kriptoworld.hu alapítója
LinkedIn | X (Twitter) | Facebook
A Kriptoworld.hu alapítójaként és szerkesztőjeként írásaiban azt vizsgálom, hogyan alakítják át a gazdasági és technológiai változások az emberek döntéseit, biztonságérzetét és jövőképét. Olyan nézőpontból írok, amely a gyors hírek mögötti következményeket és kérdéseket keresi. Hiszek abban, hogy a kriptovilágról nem csak technikailag, hanem emberi nyelven is lehet hitelesen beszélni. Írásaim célja nem tanácsadás, hanem megértés: segíteni eligazodni egy olyan világban, ahol a pénz, a technológia és a bizalom egyszerre változik.
📅 Megjelenés: 2026. augusztus 21. • 🕓 Utolsó frissítés: 2026. augusztus 21.
✉️ Kapcsolat: [email protected]
Tájékoztatás: A kriptoworld.hu oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások, cikkek nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon befektetési tanácsadóval!
A cikkekben megjelenő esetleges hibákért téves információkból eredendő anyagi károkért a kriptoworld.hu felelősséget nem vállal.