Az amerikaiak többsége nem akar választási fogadást – miközben a prediction marketek egyre nagyobb politikai harcot robbantanak ki.
Az amerikai közvélemény egyelőre nem kér abból, hogy pénzzel lehessen tippelni egy választás, kormányzati döntés vagy akár egy katonai művelet kimenetelére.
Egy friss Reuters/Ipsos-felmérés szerint a megkérdezettek 60 százaléka ellenzi, hogy prediction marketeken – vagyis eseményalapú piacokon – lehessen fogadni az amerikai választások eredményére.
A vita azonban már rég túlnőtt azon, hogy erkölcsös vagy elfogadható-e politikai eseményekre pénzt tenni. Az Egyesült Államokban jelenleg az is kérdés, hogy egyáltalán a szövetségi kormány, vagy az egyes államok jogosultak-e szabályozni ezeket a platformokat.
A konfliktus középpontjában olyan szereplők állnak, mint a Kalshi és a Polymarket, amelyek a kriptopiac fejlődésével párhuzamosan váltak a politikai és gazdasági fogadások legismertebb neveivé.
Pártok felett álló ellenállás a választási fogadásokkal szemben
A szeptember 30. és október 5. között, 4506 amerikai felnőtt részvételével készült kutatás egyik legfontosabb tanulsága, hogy a választási fogadások elutasítása nem kizárólag valamelyik politikai tábor álláspontja.
A demokrata válaszadók 69 százaléka, míg a republikánusok 61 százaléka mondta azt, hogy nem támogatja az ilyen piacok használatát.
Ez azért lényeges, mert a prediction marketek üzemeltetői jellemzően nem egyszerű online szerencsejátékként mutatják be szolgáltatásaikat.
Érvelésük szerint a felhasználók nem hagyományos értelemben vett fogadást kötnek, hanem olyan, derivatív jellegű szerződéseket vásárolnak, amelyek egy jövőbeli esemény bekövetkezéséhez kapcsolódnak.
A szerződés értéke attól függ, hogy például ki nyeri a választást, megemelnek-e egy vámot, vagy bekövetkezik-e egy meghatározott gazdasági esemény.
A hétköznapi felhasználó szempontjából azonban ez a különbség sokszor kevéssé meggyőző. Ha valaki pénzt tesz arra, hogy egy jelölt győz-e, vagy egy kormányzati döntés megszületik-e, azt a közvélemény jelentős része továbbra is fogadásként érzékeli
Ráadásul a politikai döntések esetében nemcsak az oddsok pontossága, hanem az összeférhetetlenség, a bennfentes információk és a demokratikus folyamatok befolyásolásának lehetősége is komoly kérdéseket vet fel.
A sportfogadás sem élvez egyértelmű társadalmi támogatást
A felmérés szerint a professzionális sporteseményekre kínált prediction market-szerződésekkel szemben is megosztott az amerikai társadalom.
A válaszadók 43 százaléka ellenezte, hogy ezekre az eseményekre ilyen formában lehessen pénzt tenni, miközben mindössze 29 százalék támogatta a lehetőséget.
A sportpiac különösen fontos a platformok számára, mivel a mérkőzések könnyen érthetők, gyakran ismétlődnek, és jelentős likviditást biztosíthatnak.
Az Egyesült Államokban ugyanakkor az állami szerencsejáték-szabályok rendkívül eltérőek. Ami Nevadában vagy New Jerseyben engedélyezett, az egy másik államban illegális fogadásnak minősülhet.
Ez a széttagolt jogi környezet a kriptoipar számára is ismerős probléma. Az Egyesült Államokban a digitális eszközök piacán évek óta vita zajlik arról, hogy a szövetségi pénzügyi felügyeletek vagy az állami hatóságok rendelkeznek-e elsődleges jogkörrel.
A prediction marketek most ugyanezt a törésvonalat hozzák felszínre, csak még közvetlenebbül érintik a szerencsejáték- és fogyasztóvédelmi szabályokat.
A CFTC szövetségi monopóliumot lát, az államok illegális szerencsejátékot
A Donald Trump vezette amerikai kormányzat a szövetségi szabályozás irányába terelné az iparágat.
Az árupiaci és derivatív piacokat felügyelő Commodity Futures Trading Commission, vagyis a CFTC szerint az eseményalapú szerződések a szövetségi hatáskörbe tartozó pénzügyi termékek. Az ügynökség emiatt több állammal is jogi konfliktusba került.
A CFTC 2026 áprilisában Wisconsin államot is beperelte, miután az állami hatóságok a Kalshi, a Polymarket, a Crypto.com, a Robinhood és a Coinbase prediction market-szolgáltatásait próbálták korlátozni.
A szövetségi felügyelet álláspontja szerint az államonként eltérő tiltások olyan szabályozási káoszt hoznának létre, amely akadályozná az országos piac működését.
Az államok viszont úgy érvelnek, hogy a platformok valójában engedély nélküli szerencsejátékot kínálnak, ezért rájuk is vonatkozniuk kell a helyi szerencsejáték-törvényeknek.
Minnesota például olyan jogszabályt fogadott el, amely gyakorlatilag betiltotta volna a prediction marketek működését, ám egy szövetségi bíró ideiglenesen felfüggesztette a törvény alkalmazását.
A vita tétje messze túlmutat azon, hogy néhány amerikai felhasználó mire tehet pénzt. Ha a bíróságok a CFTC kizárólagos joghatóságát fogadják el, az államok jelentős része elveszítheti az ellenőrzést a terület felett.
Ha viszont az állami érvek kerekednek felül, a platformoknak államonként eltérő engedélyezési, technikai és fogyasztóvédelmi követelményeknek kellene megfelelniük.
A Legfelsőbb Bíróság előtt dőlhet el a prediction marketek sorsa
A konfliktus már eljutott az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságáig is. A New Jersey-i ügyben benyújtott beadványok szerint 39 állam és a District of Columbia arra figyelmeztette a bíróságot, hogy a CFTC és az állami hatóságok közötti vita „nemzeti hatalmi harccá” vált.
Az államok álláspontját a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott amicus curiae beadvány foglalja össze.
A bíróság döntése precedenst teremthet a teljes amerikai prediction market-iparág számára.
Meghatározhatja, hogy a Kalshihoz hasonló, szövetségi engedéllyel működő platformok kínálhatnak-e választási és sporteseményekhez kapcsolódó szerződéseket olyan államokban is, amelyek ezeket szerencsejátéknak tekintik.
A társadalmi megítélés azonban legalább ilyen fontos. A Reuters/Ipsos adatai azt mutatják, hogy a platformok növekedése nem jelenti automatikusan a legitimációjukat.
A politikai piacok egyes szakértők szerint javíthatják az információk összesítését, mások viszont attól tartanak, hogy a pénzügyi ösztönzők manipulációhoz, bennfentes kereskedéshez vagy a választásokba vetett bizalom rombolásához vezethetnek.
Az amerikai vita a közép-európai piacok számára is tanulságos. Magyarországon és a régióban a kriptoeszközök, a sportfogadás és az online pénzügyi szolgáltatások szabályozása egyaránt egyre szigorúbb felügyeleti figyelem alá kerül.
Az amerikai példa azt mutatja: egy új termék technikai besorolása önmagában nem oldja fel a társadalmi és jogi aggályokat.
Ha egy platform fogadásként működik, de pénzügyi derivatívaként próbálja meghatározni magát, abból előbb-utóbb szabályozási konfliktus lesz.
Olvastad már? Túl gyorsan jöhetett az optimizmus a bitcoin piacán az elemzők szerint
Tájékoztatás: A kriptoworld.hu oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások, cikkek nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon befektetési tanácsadóval!
A cikkekben megjelenő esetleges hibákért téves információkból eredendő anyagi károkért a kriptoworld.hu felelősséget nem vállal.