Újabb fejezettel bővült az indiai CoinDCX kálváriája: a kriptotőzsde elismerte, hogy 15,99 millió USDT-nek megfelelő összeg került illetéktelen kezekbe egy korábban leállított tárcainfrastruktúra miatt.
A vállalat szerint az eset nem érintette az aktív rendszereket, és a veszteséget teljes egészében saját forrásból fedezi.
A történet azért különösen kellemetlen a CoinDCX számára, mert néhány nappal korábban még határozottan cáfolta, hogy újabb támadás történt volna.
A fordulat jól mutatja, hogy a blokkláncon észlelt tranzakciók értelmezése sokszor csak részletes belső vizsgálat után válik egyértelművé.
Mi történt a régi tárcákkal?
A CoinDCX hivatalos közlése szerint október 21-én szokatlan aktivitást észleltek.
Az első ellenőrzések alapján az aktív kereskedési és tárcarendszerek sértetlenek maradtak, később azonban szabálytalan blokkláncos pénzmozgásokra derült fény.
A vizsgálat egy olyan, korábban használt operatív tárcainfrastruktúrához vezetett, amelyet a 2025. júliusi biztonsági incidens után már leállítottak.
A vállalat szerint ebben a régi rendszerben korábban ismeretlen sérülékenység maradt, miközben az automatikus „sweep” szolgáltatás egy időszakban nem működött megfelelően.
Emiatt egyes felhasználói befizetések nem kerültek át az új, biztonságos tárcákba, hanem a régi címeken halmozódtak fel.
A CoinDCX hivatalos közleménye szerint a felhalmozott összegből 15,99 millió USDT veszett el. A tőzsde azt állítja, hogy a felhasználók egyenlegeit jóváírta, a veszteséget pedig saját vállalati tartalékaiból rendezi.
Először cáfolták, később pontosították
Sumit Gupta vezérigazgató október 22-én még azt írta az X-en, hogy a CoinDCX jelenlegi tárcái nem kerültek veszélybe.
Szerinte a blokkláncelemzők által azonosított címek régi, 2025 januárjában létrehozott tárcák voltak, amelyeket a tavaly júliusi támadás során kompromittálódtak.
A későbbi vállalati magyarázat ezt részben megerősítette, ugyanakkor fontos részlettel egészítette ki: az elavult címekre a felhasználók továbbra is küldtek eszközöket, a háttérben működő automatikus áthelyezés pedig nem vitte át minden befizetést az új infrastruktúrába.
A Bitquery blokkláncelemzése szerint több régi címről történt jelentős kiutalás, miközben a tranzakciók önmagukban nem bizonyítják, hogy közvetlenül felhasználói egyenlegek tűntek el.
Ez fontos különbség: a CoinDCX állítása szerint az ügyfelek kártalanítása megtörtént, a blokkláncon látható veszteség pedig a tőzsde operatív kára.
A 2025-ös hack árnyéka továbbra is ott van
A mostani eset előzménye a 2025. július 19-én bejelentett támadás, amelyben a CoinDCX egyik, likviditás biztosítására használt belső számláját kompromittálták.
A vállalat akkor körülbelül 44 millió dolláros veszteségről számolt be, és azt közölte, hogy ügyfélpénzek nem kerültek veszélybe. Erről a CoinDCX incidensjelentése és a TechCrunch beszámolója is részletesen írt.
A tanulság a magyar és közép-európai kriptopiac számára is egyértelmű: egy régi tárcacím nem válik automatikusan veszélytelenné attól, hogy a szolgáltató már nem ajánlja használatát.
A tőzsdéknek ezért nemcsak az aktív rendszereket, hanem a korábbi címeket, átirányításokat és automatikus feldolgozási folyamatokat is folyamatosan ellenőrizniük kell.
Olvastad már? NovaTech-botrány: New York 1,37 milliárd dollárt követel
Tájékoztatás: A kriptoworld.hu oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások, cikkek nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon befektetési tanácsadóval!
A cikkekben megjelenő esetleges hibákért téves információkból eredendő anyagi károkért a kriptoworld.hu felelősséget nem vállal.