Az Egyesült Államokban új törvényjavaslat született, amely egy alapvető kérdést feszeget: lehet-e büntetőjogi felelősségre vonni egy fejlesztőt pusztán azért, mert blokklánc-kódot írt?
A vita nem elméleti – korábbi ügyekben már ítéltek el olyan szakembereket, akik nem kezeltek ügyfélpénzt, mégis pénzátutalási szabályok alá estek.
A képviselőház kétpárti támogatással terjesztette be a Promoting Innovation in Blockchain Development Act nevű törvényjavaslatot.
A cél egyértelmű: pontosítani, hogy az illegális pénzátutalási tevékenységre vonatkozó szövetségi szabályozás csak azokra vonatkozzon, akik ténylegesen mások digitális eszközei felett rendelkeznek.
Vagyis a kérdés most így hangzik: ha valaki csak kódot ír, de nem fér hozzá felhasználói pénzekhez, tekinthető-e pénzügyi közvetítőnek?
A javaslat mögé több iparági szervezet is beállt.
Szerintük a jelenlegi jogi bizonytalanság elriaszthatja a fejlesztőket attól, hogy az Egyesült Államokban dolgozzanak, és ezzel a technológiai innováció is külföldre vándorolhat.
A háttérben komoly precedensek állnak. A Tornado Cash fejlesztője, Roman Storm ellen korábban eljárás indult, míg a Samourai Wallet alapítói bűnösnek vallották magukat engedély nélküli pénzátutalási vádakban.
Ezek az ügyek sokak szerint azt a határt feszegetik, ahol a szoftverfejlesztés és a pénzügyi közvetítés jogi kategóriái összemosódnak.
Közben a Szenátusban is napirenden van egy hasonló törvényjavaslat, amely szintén azt tisztázná, hogy a decentralizált hálózatok karbantartása vagy a kódírás önmagában nem jelent pénzügyi szolgáltatást.
A kérdés azonban politikailag megosztó, és nem egyértelmű, hogy a végleges jogszabály milyen formában születhet meg.
Ez a vita túlmutat a kriptón.
A tét az, hogy a blokklánc-fejlesztők pénzügyi szereplőnek minősülnek-e, vagy csupán technológiai infrastruktúrát építenek.
Ha az előbbi értelmezés kerekedik felül, az alapjaiban változtathatja meg a decentralizált projektek működését.
A blokklánc világában régóta visszatérő kérdés, hogy a kód pusztán eszköz, vagy maga is felelősséget hordoz.
Ha a jogalkotók a fejlesztőket pénzügyi közvetítőként kezelik, az a decentralizáció egyik alapelvét kérdőjelezheti meg.
Ugyanakkor a szabályozók szerint a pénzügyi stabilitás és a fogyasztóvédelem nem lehet másodlagos.
Lehet, hogy ez csak egy technikai jogvita.
De az is lehet, hogy a digitális pénzügyi infrastruktúra jövője dől el benne.
Olvastad már? A legjobb platformok arany és kriptovaluták kereskedésére egy helyen
Makrogazdasági és piaci elemző, a Kriptoworld.hu külsős szerzője
Fókuszom az, hogyan csapódnak le a kamatdöntések, az infláció, az energiaárak és a geopolitika a hétköznapi pénzügyi döntésekben – és végül a kriptopiacon. Nem „árjóslásban” utazom, hanem a háttérfolyamatokban: mit üzennek a hozamok, a dollár, a likviditás és a kockázatvállalási kedv. A célom, hogy a gyors hírek mögött látható legyen a logika: mi változott, mi miért fontos, és mire érdemes figyelni.
📅 Megjelenés: 2026. február 27. • 🕓 Utolsó frissítés: 2026. február 27.
Tájékoztatás: A kriptoworld.hu oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások, cikkek nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon befektetési tanácsadóval!
A cikkekben megjelenő esetleges hibákért téves információkból eredendő anyagi károkért a kriptoworld.hu felelősséget nem vállal.