A Kraken határozottan cáfolja az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletének az állításait, miszerint megsértette a szövetségi értékpapírtörvényeket.
Az SEC azzal vádolja a tőzsdét, hogy több digitális eszköz, amelyet a platformon kínálnak, regisztrálatlan értékpapírnak minősül.
A Kraken védekezése az SEC vádjai ellen
A Kraken a hivatalos jogi válaszában kifejtette, hogy a kérdéses digitális eszközök nem felelnek meg az értékpapír jogi meghatározásának az Egyesült Államok törvényei szerint.
A tőzsde hangsúlyozza, hogy az olyan eszközök, mint a Cardano, az Algorand és a Cosmos, amelyek a platformon listázva vannak, nem tekinthetők befektetési szerződésnek.
„A Kraken nem sértette meg az 1934-es Értékpapír-kereskedelmi Törvény 5., 15(a), és 17A szakaszait, mivel az ADA, ALGO, ATOM, FIL, FLOW, ICP, MANA, MATIC, NEAR, OMG és SOL nem értékpapírok vagy befektetési szerződések.”
A tőzsde hivatkozik az SEC kontra W.J. Howey Co. ügyre is, amely egy fontos Legfelsőbb Bírósági döntés, amely után kidolgozták az úgynevezett Howey-tesztet.
Ez segít meghatározni, mi minősül befektetési szerződésnek, azaz értékpapírnak.
A Kraken érvelése szerint az SEC nem bizonyította, hogy a digitális eszközök megfelelnek a Howey-teszt kritériumainak, így ezek nem tartoznak az SEC hatáskörébe.
A precíziós kereskedés itt kezdődik, Útmutató a TradingView sikeres használatához!
Nincs szabályozási egyértelműség, nincs felhatalmazás?
A Kraken kritikával illette az SEC megközelítését a kriptovaluták szabályozásával kapcsolatban is.
A tőzsde azt állítja, hogy a SEC-nek nincs jogköre a digitális eszközök kereskedési platformjának szabályozására, mivel az eszközök nem értékpapírok vagy befektetési szerződések.
A Kraken szerint az SEC így törvénysértő módon túllépte hatáskörét, és a digitális eszközökre vonatkozó értékpapírtörvények értelmezése nem egyértelmű.
„A Kraken nem kapott egyértelmű és tisztességes értesítést a törvényben foglalt kötelezettségeiről, így nem tudta, hogy tevékenysége jogsértő.”
Megdöbbentő inkompetencia a hatóságok részéről?
Az SEC más iparági vezetők részéről is kemény kritikákat kapott.
Stuart Alderoty, a Ripple jogi igazgatója, valamint Paul Grewal, a Coinbase jogi vezetője is elítélték a SEC következetlen álláspontját a digitális eszközök szabályozásával kapcsolatban.
Alderoty kigúnyolta a SEC által használt „kriptoeszköz-értékpapírok” kifejezést, amelyet ellentmondásos és zavaros fogalomnak nevezett.
Grewal emlékeztetett arra is, hogy a SEC 2020-ban még azt állította, hogy az XRP önmagában is értékpapír a Ripple ellen indított perben.
Kövesd a Kriptoworld-öt a Google News-on
Olvastad már? Öt nap múlva eldől, mennyivel csökkenti a Fed a kamatlábat
SZERETNÉD MEGKAPNI LEGFRISSEBB HÍREINKET? IRATKOZZ FEL HÍRLEVELÜNKRE!
Tájékoztatás: A kriptoworld.hu oldalon található információk és elemzések a szerzők magánvéleményét tükrözik. A jelen oldalon megjelenő írások, cikkek nem valósítanak meg a 2007. évi CXXXVIII. törvény (Bszt.) 4. § (2). bek 8. pontja szerinti befektetési elemzést és a 9. pont szerinti befektetési tanácsadást.
Bármely befektetési döntés meghozatala során az adott befektetés megfelelőségét csak az adott befektető személyére szabott vizsgálattal lehet megállapítani, melyre a jelen oldal nem vállalkozik és nem is alkalmas. Az egyes befektetési döntések előtt éppen ezért tájékozódjon részletesen és több forrásból, szükség esetén konzultáljon befektetési tanácsadóval!
A cikkekben megjelenő esetleges hibákért téves információkból eredendő anyagi károkért a kriptoworld.hu felelősséget nem vállal.